chtobi bilo po chesnomu odno budet iz gruzinkoi smi, vtoroe iz ruskoi , a tretiii evro-amerikanskim!

Десять главных мифов о России, ее лидере и ее силе

08/09/2008
inoСМИ.Ru Denis MacShane
- "Newsweek", США, 07 сентября 2008
Сегодня Россия - уже никакая не тайна, и печатей, которые на ней видел Черчилль, никаких тоже нет. Сегодняшняя Россия - это бандит, покрытый национализмом за семью одежками высокомерия своего лидера. Авантюра, на которую пошел в Грузии премьер-министр Владимир Путин, стала 'шоком и трепетом', что немудрено: на одного маленького соседа он набросился с танками, самолетами и кораблями. Однако Россия всегда была горазда на создание мифов - от строительства потемкинских деревень в 18-м веке до нагнетания во всем мире страха перед неминуемым советским завоеванием после 1945 года. Вот десятка самых главных мифов о сегодняшней России.

МИФ N1: От вторжения в Грузию Путин много чего выиграл. Да, Путин показал, кто на самом деле правит Россией - президента Дмитрия Медведева он явно отодвинул. Да, Путин получил единогласную поддержку своего вторжения и аннексии двух частей Грузии от обеих палат российского парламента. Однако после восьми лет раздора, которые принес в Европу Джордж Буш, он объединил ее. Если в 2003 году внеочередной саммит Европейского Союза, созванный из-за Ирака, расколол континент прямо посередине, то в 2008-м все европейские лидеры сплотились вокруг президента Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) и осторожно-жесткой линии, которую с самых первых дней кризиса проводил министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд (David Miliband). Путин не добился поддержки даже со стороны своего 'как бы союзника' Китая: на то, как Россия радостно взрывает границы, согласованные в Организации Объединенных Наций, Пекин, как и все, смотрел с ужасом.

МИФ N2. Снова начинается 'холодная война'. После 1945 года имела место всемирная конфронтация между двумя идеологическими системами. В отличие от тех времен, грузинский конфликт - это война, не имеющая идеологической основы и ведущаяся в рамках капиталистической системы. Грузия выбрала курс на то, чтобы стать небольшим филиалом трансатлантического капитализма; Южная Осетия превратилась в гнойный нарыв коррумпированного военно-мафиозного капитализма; Россия же приняла некую форму националистического капитализма под государственным контролем, которая полностью устраивает путинское поколение бывших функционеров КГБ.

МИФ N3. После 1989 года Россию постоянно унижали. Напротив, у западной демократии не было другого такого противника, которого она бы так приветствовала, как Россию. Россию ввели в 'большую семерку'; России открыл свои двери Совет Европы - несмотря даже на то, что Дума отказывается признавать Европейский суд по правам человека. Русских встречают с распростертыми объятиями в каждом европейском городе. В Россию потоком полились инвестиции. Буш, Тони Блэр (Tony Blair) и Герхард Шредер (Gerhard Schroeder) - все они как только не расхваливали Путина в 2000 году, когда он стал президентом. В течение многих лет западные лидеры, в общем и целом, не замечали того, что при Путине в России погибают журналисты и совершаются военные преступления в Чечне.

МИФ N4. Запад отказывается видеть в России равного партнера. Напротив, это именно Россия отказывается на равных разговаривать с другими европейскими странами. При Путине у России начались бесконечные словесные, дипломатические, кибернетические и торговые разногласия с соседями, что лишний раз показывает, что Россия - экономика которой по объему меньше мексиканской или южнокорейской - не усвоила главный урок Европейского Союза: ко всем государствам, как бы они кого-то ни раздражали, надо относиться с уважением. Россия же для себя требует равенства, а за Польшей, Грузией или Эстонией права на это равенство не признает.

МИФ N5. Запад пытается окружить Россию. Разве можно окружить страну, простирающуюся от Европы до Японии и Китая? Россия - единственное государство, которому разрешено разместить вокруг своей столицы систему защиты от баллистических ракет. Польша и страны Балтии не любят Россию - но они не собираются туда вторгаться. Российские депутаты присутствуют на заседаниях Парламентской Ассамблеи НАТО; российские генералы имеют статус наблюдателей в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Украине и Грузии еще очень далеко до членства как в НАТО, так и в ЕС, но по какому праву суверенные государства не могут решать, в какие организации им вступать, а в какие - нет?

МИФ N6. Южная Осетия - то же самое, что Косово. Косовары требовали для себя тех же прав, которыми обладают другие народы, составлявшие Югославию. Несмотря на исламофобские репрессии Слободана Милошевича (Slobodan Milosevic), они мирным путем создали параллельное гражданское общество, которое получило независимость от Белграда после 1999 года, когда сербы начали геноцид, что и вынудило НАТО вмешаться. А Россия - хотя настаивала на независимости Черногории, которая сейчас пухнет от российских денег и олигархов - отказалась поддержать план Ахтисаари, поддержанный Европейским Союзом, по которому Косово - чье население гораздо больше черногорского - тоже получал право присоединиться к другим бывшим регионам Югославии как независимое государство. И мысль о том, что Россия убрала бы руки от Грузии, если бы независимость Косово была отложена еще на какое-то время, ни одним специалистом по региону не воспринимается всерьез.

МИФ N7. Следующий президент США будет к России добрее. Кандидат от республиканцев сенатор Джон Маккейн (John McCain) не раз уже говорил, что именно он увидел в глазах Путина: три буквы - 'КГБ'. Кандидат в вице-президенты от демократов, напарник Барака Обамы (Barack Obama) сенатор Джо Байден (Joe Biden) - близкий друг Михаила Саакашвили и во внешней политике - явный 'ястреб'. В 90-е годы он сказал об умиротворенческой политике британского МИДа в отношении Милошевича: 'я слышу стук чемберленовского зонтика в Мюнхене'. Так что кто бы ни занял Белый дом - Маккейн или Обама, - политика США в отношении России не изменится.

МИФ N8. В Европе нет единства. На самом деле, единство Совета ЕС, согласовавшего приостановку переговоров с Россией по новому соглашению о партнерстве - это удивительный итог саммита. Все газеты, от левацкой Libеration до правой Figaro, вышли с одинаковыми редакционными статьями - осуждающими российскую агрессию. Неожиданно в адвоката Путина превратился премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, некогда любимец американских правых - но слово Берлускони мало что значит в делах ЕС.К тому же, нельзя сказать, что в первые ряды вышли новые члены Союза: свое беспокойство российской агрессией выразили стабильные, нейтральные Финляндия и Швеция, а голосом европейского единения в противостоянии России стал лейборист Милибэнд.

МИФ N9. Европа ничего не может сделать. Еще как может. Парламентарии Совета Европы уже призвали приостановить членство России в нем. Совет Европы и Парламентская Ассамблея НАТО управляются делегатами парламентов, а не национальными правительствами, и до тех пор, пока Дума не откажется от единогласного решения поддержать расчленение Грузии - также члена Совета Европы и Парламентской Ассамблеи НАТО - в Совете будут раздаваться требования, чтобы она приостановила свою работу в его составе. Если Путин откажется отвести свои войска и прекратить фактическую аннексию части Грузии, европейские члены 'большой семерки' могут приостановить ее членство, а также положить под сукно планы присоединения России к ВТО. ЕС должен увеличить свое присутствие в Грузии. Если Турция станет членом ЕС, а Украина получит консультации по началу пути к членству, Черное море превратится в море европейское и демократическое.

МИФ N10. Россия контролирует европейские энергоносители. Это верно, но лишь отчасти. Прекращение поставок нефти и газа - это ядерное оружие, которое ни разу не решились использовать даже арабские страны, несмотря на их ненависть к Израилю. У европейских политиков вызывает панику политика России в отношении энергосетей; Великобритания не обеспечила свою энергетическую безопасность, построив достаточно мощностей для приема сжиженного газа - но это сейчас делается в Милфорд-Хейвене. Видя собственную зависимость от российских нефти и газа, Германия уже переосмысливает свою враждебную позицию по отношению к атомной энергии, а во Франции 85 процентов всего электричества дает именно атом. Напротив, Россия как раз стала фактором, который подталкивает Европейский Союз к единству по вопросам внешней и энергетической политики.

В общем, если Европа будет сохранять спокойствие и единство, большую часть вреда удастся предотвратить. Россия хотела бы раскола между ЕС и США; она хотела бы, чтобы отдельные страны Европейского Союза превратились в конкурентов. Есть у нас и такие, кто на ее стороне - это банда 'полезных идиотов', готовых оправдывать ее политику, потому что им не нравятся Соединенные Штаты. Но борьба идет за будущее Европы, и европейские политики гораздо лучше будут понимать, что делать дальше, если осознают ключевые факты, определяющие ситуацию - и не будут рассеиваться на дискуссии о том, кто в том виноват. Путин ведет Россию в тупик. Если Европа посмотрит на его нынешнюю позу трезвым взглядом, она увидит бандита и несостоявшегося императора. И этот король гораздо более гол, чем он думает.

a eto ot:vesti .ru

Зверства грузинского спецназа
11.08.2008 12:32
фото Грузинские танки сравняли с землей мемориальное кладбище в Цхинвали и полностью разрушили православный храм на его территории.

Об этом рассказала журналистам сайта Государственного комитета по печати и информации Южной Осетии беженка из Цхинвали Ванда Качмазова. "Танк, на котором впереди значилась надпись "Грузинский спецназ", сравнял с землей мемориальное кладбище во дворе школы 5 в Цхинвали", - говорится в сообщении. По словам беженки, на кладбище были захоронены герои Осетии, защитившие город в 1991-1992 годах. Этот мемориальный комплекс был одним из святых мест Цхинвали, передает РИА Новости.

В свою очередь, корреспондент газеты "Комсомольская правда" Александр Коц, раненный во время командировки в Южную Осетию, подтвердил, что грузинские военнослужащие добивали раненных российских миротворцев. Колонну, с которой ехал журналист, атаковали грузинские военные. "Я лично был свидетелем того, как добили двух раненных военнослужащих", - сказал Коц в интервью Первому каналу по возвращении в Москву.

По словам корреспондента, ранивший его грузинский военнослужащий собирался добить и его, но журналиста спас майор российской армии.

Те, кто находился в Цхинвали во время атаки со стороны грузин, рассказывали о том, что местным жителям нападавшие отстреливали головы.

Ранее об еще одном чудовищном случае "Вестям" рассказала руководитель парижского отделения Российского института демократии и сотрудничества, доктор исторических наук Наталья Нарочницкая. Во время акции агрессии со стороны Грузии в церкви Пресвятой Богородицы укрылись дети и женщины. Церковь сожгли вместе с ними. По словам Нарочницкой, когда прицельно уничтожают женщин и детей, это первый признак геноцида. Такое в Южной Осетии уже происходило в начале ХХ века, напомнила она.

Сегодня поступили сообщения о том, что грузинская сторона взорвала Кехвский водоканал. В результате затоплены подвалы домов в западной части Цхинвали, где укрывались от бомбардировок мирные жители.

Чего лишилась Россия после войны с Грузией

Сколько СМИ, столько и мнений, и разных исходов у войны. Кто-то считает Грузию страной-победительницей, а Саакашвили – национальным освободителем. Кто-то уверен, что в этом конфликте Россия снова показала себя супердержавой. Но по сути, итоги войны хорошо обозначил российский оппозиционер, экономист Андрей Илларионов. Сводятся они к следующему: военные потери Грузии больше, чем России. В то же время финансовые, внешнеполитические, моральные потери России более значительны, чем Грузии; российское руководство не достигло своей главной цели — смещения Михаила Саакашвили, изменения политического режима в Грузии, отказа ее от членства в НАТО; международно признанным агрессором, который ввел свои войска на территорию другого государства - члена ООН, стала Россия, а международно признанной жертвой агрессии стала Грузия. Россия оказалась практически в полной внешнеполитической изоляции; политическая "восьмерка" де-факто превращена в "семерку.

Российскому руководству удалось главное — то, во что современный мир не мог (или не хотел) поверить, — возрождение страха перед "русским медведем". В этом, пожалуй, единогласны все СМИ мира.

INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
Peace Palace, Carnegieplein 2, 2517 KJ The Hague, Netherlands
Tel.: +31 (0)70 302 2323 Fax: +31 (0)70 364 9928
Website: wwwicj-cij.org
Press Release
Unofficial
No. 2008/35
15 October 2008
Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Russian Federation) Provisional Measures The Court indicates inter alia that both Parties shall refrain from any act of racial discrimination and from sponsoring, defending or supporting such acts; that they shall facilitate humanitarian assistance; and that they shall refrain from any action which might prejudice the respective rights of the Parties or might aggravate or extend the dispute
THE HAGUE, 15 October 2008. The International Court of Justice (ICJ), the principal judicial organ of the United Nations, today issued its Order on the request for the indication of provisional measures submitted by Georgia in the case concerning Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Russian Federation).
In its Order, the Court
“reminding the Parties of their duty to comply with their obligations under the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination,
Indicates the following provisional measures:
A. By eight votes to seven,
Both Parties, within South Ossetia and Abkhazia and adjacent areas in Georgia, shall
(1) refrain from any act of racial discrimination against persons, groups of persons or institutions;
(2) abstain from sponsoring, defending or supporting racial discrimination by any persons or organizations,
(3) do all in their power, whenever and wherever possible, to ensure, without distinction as to national or ethnic origin,
- 2 -
(i) security of persons;
(ii) the right of persons to freedom of movement and residence within the border of the State;
(iii) the protection of the property of displaced persons and of refugees;
(4) do all in their power to ensure that public authorities and public institutions under their control or influence do not engage in acts of racial discrimination against persons, groups of persons or institutions;
B. By eight votes to seven,
Both Parties shall facilitate, and refrain from placing any impediment to, humanitarian assistance in support of the rights to which the local population are entitled under the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination;
C. By eight votes to seven,
Each Party shall refrain from any action which might prejudice the rights of the other Party in respect of whatever judgment the Court may render in the case, or which might aggravate or extend the dispute before the Court or make it more difficult to resolve;
D. By eight votes to seven,
Each Party shall inform the Court as to its compliance with the above provisional measures.”
History of the proceedings
On 12 August 2008 Georgia filed an Application instituting proceedings against the Russian Federation for violation of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (hereinafter “CERD”). On 14 August 2008 Georgia, referring to Article 41 of the Statute of the Court and to Articles 73, 74 and 75 of the Rules of Court, submitted a Request for the indication of provisional measures in order to preserve its rights under CERD “to protect its citizens against violent discriminatory acts by Russian armed forces, acting in concert with separatist militia and foreign mercenaries”. On 25 August 2008 Georgia, referring to “the rapidly changing circumstances in Abkhazia and South Ossetia”, submitted an Amended Request for the Indication of Provisional Measures of Protection. Public hearings, in the presence of both Parties, were held from 8 to 10 September 2008.
Reasoning of the Court
⎯ Jurisdiction of the Court
The Court notes that Georgia at the present stage of the proceedings seeks to found its jurisdiction solely on the compromissory clause contained in Article 22 of CERD which provides that:
“[a]ny dispute between two or more States Parties with respect to the interpretation or application of this Convention, which is not settled by negotiation or by the procedures expressly provided for in this Convention, shall, at the request of any of the parties to the dispute, be referred to the International Court of Justice for decision, unless the disputants agree to another mode of settlement”.
- 3 -
The Court seeks to establish whether that provision appears, prima facie, to afford a basis on which the jurisdiction of the Court might be founded such as would allow it, should the circumstances so warrant, to indicate provisional measures. The Court need not in fact finally satisfy itself, before deciding whether or not to indicate such measures, that it has jurisdiction on the merits of the case.
The Court begins by noting that both Georgia and the Russian Federation are parties to CERD without any reservations.
Second, the Court indicates that the Parties disagree on the territorial scope of the application of the obligations of a State party under CERD. It observes in this respect that “there is no restriction of a general nature in CERD relating to its territorial application” and that, in particular, “neither Article 2 nor Article 5 of CERD, alleged violations of which are invoked by Georgia, contain a specific territorial limitation”. It consequently finds that these provisions “generally appear to apply . . . to the actions of a State party when it acts beyond its territory”.
Third, the Court notes that the Parties express conflicting points of view as to whether the dispute between them falls within the provisions of Article 22 of CERD, i.e. whether it concerns the interpretation and the application of the Convention. Georgia contends that “the evidence it has submitted to the Court demonstrates that events in South Ossetia and in Abkhazia have involved racial discrimination of ethnic Georgians living in these regions and therefore fall under the provisions of Articles 2 and 5 of CERD”. The Russian Federation, in contrast, is of the opinion that “the facts in issue relate exclusively to the use of force, humanitarian law and territorial integrity and therefore do not fall within the scope of CERD”. The Court observes that “the Parties disagree with regard to the applicability of Articles 2 and 5 of CERD in the context of the events in South Ossetia and Abkhazia” and that consequently “there appears to exist a dispute between the Parties as to the interpretation and application of CERD”. The Court adds that “the acts alleged by Georgia appear to be capable of contravening rights provided for by CERD, even if certain of these alleged acts might also be covered by other rules of international law, including humanitarian law”. The Court finds that “this is sufficient at this stage to establish the existence of a dispute between the Parties capable of falling within the provisions of CERD, which is a necessary condition for the Court to have prima facie jurisdiction under Article 22 of CERD”.
The Court, having established that such a dispute exists within the meaning of Article 22 of CERD, finally seeks to ascertain whether the procedural conditions set out in that article have been met. The latter provides that a dispute relating to the interpretation or application of CERD may be referred to the Court if it “is not settled by negotiation or by the procedure expressly provided for in this Convention”. The Court holds that that phrase “does not . . . suggest that formal negotiations in the framework of the Convention or recourse to the procedure referred to in Article 22 thereof constitute preconditions to be fulfilled before the seisin of the Court”. However, it considers that it suggests that some attempt should have been made by the Parties “to initiate . . . discussions on issues that would fall under CERD”. From an examination of the case file, it deduces that “such issues have been raised in bilateral contacts between the Parties, and, that these issues have manifestly not been resolved by negotiation prior to the filing of the Application”. The Court observes moreover that the issues in dispute have not been brought to the attention of the Committee on the Elimination of Racial Discrimination, to which “the procedures expressly provided for” mentioned in Article 22 of the Convention relate. In view of all the foregoing, the Court considers that, prima facie, it has jurisdiction under Article 22 of CERD to deal with the case and may accordingly address the Request for the indication of provisional measures submitted by Georgia.
- 4 -
⎯ Link between the alleged rights to be protected and the subject of the proceedings on the merits
The Court recalls that the power to indicate provisional measures under Article 41 of its Statute “has as its object the preservation of the respective rights of the parties pending the decision of the Court, in order to ensure that irreparable prejudice shall not be caused to rights which are the subject of dispute in judicial proceedings”. It observes that it must “be concerned to preserve by such measures the rights which may subsequently be adjudged by the Court to belong either to the Applicant or to the Respondent”. The Court must thus first ensure that a link exists between “the alleged rights the protection of which is the subject of the provisional measures being sought, and the subject of the proceedings before the Court on the merits of the case”. After considering the arguments of the Parties, the Court notes that Articles 2 and 5 of CERD oblige States parties to take certain specific measures in order to protect individuals from racial discrimination and, moreover, attribute to States parties the right to demand compliance by a State party with specific obligations incumbent upon it pursuant to those provisions. The Court thus deduces that “there is a correlation between respect for individual rights, the obligations of States parties under CERD and the right of States parties to seek compliance therewith”. It concludes that “the rights which Georgia invokes in, and seeks to protect by, its Request for the indication of provisional measures have a sufficient connection with the merits of the case it brings for the purposes of the current proceedings”. It consequently asserts that attention must be focused upon the rights thus claimed in its consideration of Georgia’s Request for the indication of provisional measures.
⎯ Risk of irreparable harm and urgency
The Court recalls that the power to indicate provisional measures under Article 41 of its Statute “presupposes that irreparable prejudice shall not be caused to rights which are the subject of a dispute in judicial proceedings”. It points out that this power will be exercised “only if there is urgency in the sense that there is a real risk that action prejudicial to the rights of either party might be taken before the Court has given its final decision”.
The Court observes that it is not called upon, at this stage of proceedings, “to establish the existence of breaches of CERD, but to determine whether the circumstances require the indication of provisional measures for the protection of rights under CERD”. It regards the rights in question in these proceedings, in particular the right to security of persons, the right to protection by the State against violence or bodily harm (Article 5, paragraph (b)) and the right to freedom of movement and residence within a State’s borders (Article 5, paragraph (d) (i)) to be of such a nature that prejudice to them could be irreparable.
The Court declares that it “is aware of the exceptional and complex situation on the ground in South Ossetia, Abkhazia and adjacent areas and takes note of the continuing uncertainties as to where lines of authority lie”. It further indicates that “based on the information before it in the case file . . . the ethnic Georgian population in the areas affected by the recent conflict remains vulnerable”. The Court adds that “the situation in South Ossetia, Abkhazia and adjacent areas in Georgia is unstable and could rapidly change [and] given the ongoing tension and the absence of an overall settlement to the conflict in this region . . . the ethnic Ossetian and Abkhazian populations also remain vulnerable”. Finally, the Court notes that “while the problems of refugees and internally displaced persons in this region are currently being addressed, they have not yet been resolved in their entirety”.
In light of the foregoing, the Court considers that “with regard to these above-mentioned ethnic groups of the population, there exists an imminent risk that the rights at issue . . . may suffer irreparable prejudice”.
- 5 -
Provisional measures indicated
The Court declares that it “is satisfied that the indication of measures is required for the protection of rights under CERD which form the subject-matter of the dispute”. It notes that it “has the power, under its Statute, when a request for provisional measures has been made, to indicate measures that are in whole or in part other than those requested, or measures that are addressed to the party which has itself made the request”. The Court “does not find that, in the circumstances of the case, the measures to be indicated are to be identical to those requested by Georgia”. Having assessed the material before it, the Court “considers it appropriate to indicate measures addressed to both Parties”.
The Court recalls that the provisional measures which it indicates “have binding effect” and “thus create international legal obligations which both Parties are required to comply with”. Finally, it stipulates that its decision in no way prejudges the question of the jurisdiction of the Court to deal with the merits of the case or any questions relating to the admissibility of the Application, or relating to the merits themselves, and that it “leaves unaffected the right of the Governments of Georgia and the Russian Federation to submit arguments in respect of those questions”.
Composition of the Court
The Court was composed as follows: President Higgins; Vice-President Al-Khasawneh; Judges Ranjeva, Shi, Koroma, Buergenthal, Owada, Simma, Tomka, Abraham, Keith, Sepúlveda-Amor, Bennouna, Skotnikov; Judge ad hoc Gaja; Registrar Couvreur.
Vice-President Al-Khasawneh and Judges Ranjeva, Shi, Koroma, Tomka, Bennouna and Skotnikov append a joint dissenting opinion to the Order; Judge ad hoc Gaja appends a declaration to the Order.
___________
A summary of the Order appears in the document “Summary No. 2008/4”, to which a summary of the declaration and of the opinion are annexed. In addition, the present press release, the summary of the Order and the full text of the Order can be found on the Court’s website (wwwicj-cij.org).
___________
Information Department:
Mrs. Laurence Blairon, Secretary of the Court, Head of Department (+31 (0)70 302 2336)
Messrs. Boris Heim and Maxime Schouppe, Information Officers (+31 (0)70 302 2337)
Ms Joanne Moore, Assistant Information Officer (+31 (0)70 302 2394

a eto pishut v rosii. ne pereveli esho naverno :dntknw:
 
МИД РФ: Суд ООН не обладает юрисдикцией для решения по иску Грузии
20:38 15.10.08
Москва продолжит доказывать, что Международный суд ООН в Гааге не обладает юрисдикцией выносить решение по иску Грузии против России, говорится в сообщении департамента информации и печати МИД РФ.

Международный суд ООН в Гааге в среду вынес решение по запросу Грузии в рамках разбирательства, инициированного этой страной против РФ на основании конвенции против расовой дискриминации. Суд обязал Москву и Тбилиси принять временные меры по защите прав населения Грузии, Южной Осетии и Абхазии.

"С учетом того, что решение Суда по юрисдикции в контексте временных мер носит предварительный характер, мы намерены продолжить доказывать, что Суд не обладает юрисдикцией по данному делу, на следующей стадии разбирательства", отмечается в документе.

SRAZU VIDNO CHTO KOMENTARII CHAST PROPAGANDI I PIARA PROTIV GRUZII: VOSPRINIMAETSA VSIO KAK JELATELNO ROSSIISKOMU PRAVITELSTVO, I CHTO RUSKIE PODUMAUT PROCHITAV ETO: SPASIBO 58-OI ARMII ZA GUMANNOST I POZOR GRUZINOM.   :bravo:  :bravo:  :bravo:

США пригрозили России войной
18.09.2008 21:32
Россия столкнется с силовым ответом со стороны США, если она нападет на Грузию после вступления последней в НАТО. Об этом заявил в четверг министр обороны США Роберт Гейтс.

Вместе с тем Роберт Гейтс призвал НАТО воздержаться от провокационных действий в ответ на российские действия в отношении Грузии, сообщает в четверг британский телеканал "Скай ньюз". Это заявление прозвучало перед началом неформальной встречи министров обороны стран НАТО в Лондоне, на которой обсуждается вопрос об ответе на постконфликтные вызовы России.

"Я полагаю, нам нужно действовать далее с осторожностью, поскольку в НАТО существует большое количество предложений - некоторые от наших друзей на Балтике и в Восточной Европе, другие - от стран Западной Европы, - заявил Гейтс. - Я думаю, важным является существование единства между США и Европой относительно ответа на то, что предприняла Россия".

В ночь на 8 августа грузинская армия вторглась в Южную Осетию, практически полностью уничтожив столицу республики – Цхинвали. Грузинские военные занимались мародерством, убивали стариков, женщин и детей, обстреливали колонны с гуманитарной помощью, забрасывали гранатами и сжигали здания с укрывшимися там мирными жителями, минировали дома.

Пришедшие на помощь народу Южной Осетии части и подразделения 58-й российской армии выбили оттуда грузинские войска. 12 августа Россия объявила о прекращении военной операции. В результате грузинской агрессии погибли более полутора тысяч мирных жителей. 26 августа Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

После выдворения грузинских войск к берегам Грузии подошли боевые корабли стран НАТО. Официально страны-члены военного альянса заявляли, что проводят запланированные военные учения и доставляют режиму Саакашвили гуманитарную помощь, однако представители Генштаба РФ сказали, что вместо мирных грузов корабли перевозят оружие, а учения – лишь прикрытие для этого.

Тбилиси. 23.10.08. «GHN». Грузинская сторона опровергает распространенную российской стороной дезинформацию о снабжении чеченских бойцов зенитно-ракетными комплексами. «Над экспортом имеющегося в наличии вооруженных сил Грузии переносных зенитно-ракетных комплексов установлен жесткий государственный контроль, который полностью соответствует требованиям международных режимов контроля экспорта», - говорится в заявлении департамента прессы и информации МИД Грузии.

«Грузинская сторона строго придерживается принципов, согласно которым как переносные зенитно-ракетные комплексы, так и любые другого типа вооружение не может быть передано негосударственным структурам или формирования.

Распространенная российскими СМИ информация о Грузии является дезинформацией с советском пропагандистском стиле, которые имеют целью дискредитацию Грузии в глазам мирового сообщества.

Тут же необходимо отметить, что во время осуществленной российскими вооруженными силами агрессии против Грузии, ими было присвоено принадлежащее ВС Грузии военное оснащение и техника, часть которых может всплыть на территории России, в том числе на Северном Кавказе.

Если вспомним, что газета «Известия» давно уже превратились в рупор российских спецслужб, не исключено, чтобы опубликованием данной статьи Россия готовит почву для новых провокаций на Северном Кавказе, в частности в Чеченской Республике или на юге Кавказа.