Гурам Мархулия: Армянская диаспора в Грузии и их антигрузинская деятельность.

В исторической науке под истиной всегда понимались только факты - без прикрас, псевдонаучной патетики и хитрых слез. Следует отметить об отличительной черте армянских «историков»: маниакальной педантичности. Признают они факты, и только факты! Следуя «блестящей плеяде педантичных историков» представитель так называемого «Совета армянских общественных организаций Самцхе-Джавахка и Квемо Картли» уважаемый А.Габриелян внес свой вклад в общенациональное древнеармянское дело и поместил свою статью, на сайте армянских сепаратистов Грузии - wwwbagin.info, под названием: «О чем свидетельствуют факты?..». В представленной работе общественный деятель повествует: «Несмотря на утверждение грузинской стороны, что Джавахк – не армянская территория, тем не менее, исторические факты, в действительности, доказывают обратное. Согласно урартийским надписям, в 9 в. д.н.э. на территории нынешнего Джавахка была страна под названием Забаха, от которого и происходит топоним Джавахк (Забаха-Джабаха-Джаваха-Джавахк).

 

Всеобъемлющие сведения о провинции Джавахк области Гугарк Великой Армении дает Хорхорская летопись Аргишти Первого (786-764). В. Саркисян в одном из своих исследований проводит этимологию топонима от перехода «Чапах-Джавахк», принимая за основу специфику географии края, в частности, наличие просторных и богатых водными ресурсами равнин. Однако, согласно грузинской историографии, название «Джавахк» происходит от имени Джавахос - внука родоначальника грузин Картлоса. Согласно другой версии, в основе топонима – грузинское слово «джави» или же название провинции Джавахк произошло от осетинского корня «джабах» (хороший, здоровый)».

Как видно армянские умы гениальны и неповторимы в своих творениях, господин Габриелян заставляет нас краснеть и стыдиться за «фальсифицированную» грузинскую историческую науку. Так в чем же дело, о чем свидетельствуют факты? Еще в XII в. До н.э. за пределами нынешней территории Южной Грузии существовало раннеклассовое грузинское государство «Дайаэни». На основании ассирийских и урартских источников район современного города Эрзерума и верховьев р. Западного Евфрата (совр. Кара-су) уже входил в состав Диаухи. Так, например, северо-восточнее Эрзерума, между Хасан-Кала и Далибаба, у сел. Язлыташ и у Зивина (также в районе Эрзерума) найдены надписи урартского царя Менуа, повествующие именно о завоевании страны Диаухи и ее «царского  города» Шашилу1. Примерно на этот же район как на местонахождение страны Диаухи указывают и надписи Салманасара III (859-824) – в 15-й год своего царствования этот ассирийский царь дошел до истока Евфрата и там получил дань от прибывшего к нему царя Дайаэни Асия2.

Район Эрзерума и верховьев р. Кара-су, были южной периферией страны Диаухи. Отсюда территория этой страны простиралась, далеко на север. В урартских источниках по соседству с Диаухи, например, упоминается страна Забаха, название которой сохранилось в наименовании одной из областей Южной Грузии – Джавахети (район современного города Ахалкалаки). Древняя Забаха занимала территорию и к югу от этого района, вплоть до района Чалдырского озера.

В грузинской  летописи «Картлис Цховреба» (история Грузии), упоминаются сыновья легендарного Картлоса: Мцхетос, Гардабос, Кахос, Кухос, Гачиос и сыновья Мцхетоса: Уплос, Одзрхос, Джавахос, получившие земли по наследству. Джавахос получил землю от Парнава до истоков Куры. В «Картлис  Цховреба» сказано: этот край грузинской земли свое название получил от Джавахоса3.

Таким образом, одна из частей Грузии по наследству досталось Джавахосу (сыну Мцхетоса и внуку Картлоса), как удел после смерти отца. В результате эта часть Грузии получила название Джавахети (по имени владельца).

Как видно никакого армянского следа в регионе в эту эпоху не наблюдается, ведь это не удивительно так как Хай преимущественно еще искали свою историческую родину, и ни в Малой Азии и тем более на Южном Кавказе их еще не обитало. Стремление выдать Урартское царство за армянское не новое в армянской историографии, армянские ученные еще продолжают искать пожелтевшие бумажки в Матенадаране для устранения мнений не соответствующей армянским целям.

Таким образом видно, что новые творцы древнеармянской истории и здесь, просчитались. Не знание исторического материала и предвзятость, которая порою переходит в откровенную фальсификацию, и на этот раз привели к очередному краху. Однако геополитические интересы Армении требуют нового расширения пределов страны, именно исходя из этого армянские круги пытаются «научно» обосновать свой притязания на грузинские земли. Стремление обнаружить в Грузии Армению велика, поэтому господин А.Габриелян обращается за помощью к самому великому фальсификатору всех армян мира, отцу армянских фальсификаторов истории - Мовсесу Хоренаци: «О Джавакхе как об армянской территории упоминается и в «Истории Армении» Мовсеса Хоренаци. «Отец истории» отмечает, что в 338г. Неркин Джавахк (Нижний Джавахк) был отделен от Великой Армении и присоединен к Грузии. В составе Гугаркского бдешхства (княжества) остался только Верин Джавахк (Верхний Джавахк), который после раздела Великой Армении в 385г. также оказался на территории Грузии. В сочинении «История Тарно» Овнан Мамиконян пишет, что в том же веке арабы завоевали Джавахк, который оставался под их господством до конца 9-го века. В дальнейшем регион неоднократно являлся мишенью для набегов многочисленных ханов и шахов...».

Обшеармянский бестселлер Мовсеса Хоренаци – «Патмутюн Хайос» достоин уважения, так как римские, парфянские, византийские, албанские, грузинские области преобразовывались с легкого пера «мудреца» в «союз нерушимых армянских государств», сказочные герои обретали плоть и кровь, мелкие князья превращались во всемогущих царей, а корни хаев - новоармян потянулись к библейским праотцам. По мнению большинства ученных, творения Хоренаци не следует принимать всерьез, так как оригинал был искажен, политизирован и полностью арменизирован в XVII веке.

Что касается дальнейшей истории региона, то господин А. Габриелян упускает с виду событие исторической важности для Армении, какая досада, но не огорчайтесь, долг  грузинского историка не забывать уроки истории.

В период распада Халифата, армянские мелики предложили Халифу свой услуги в деле взимания налогов, в результате спарапет Ашот Багратуни в 859 г. был признан халифом «ишхан ишханац»-ом Армении4. Ашот под эгидой халифа приступил к осуществлению национальной цели. Во второй половине X-ого века, южно-грузинские земли были захвачены Арменией, и здесь были образованы две армянские государства - 963г. Было создано Ванандское (Карское) царство, а в 972 г., Ташир-Дзорагетское (Лорийское) царство. В Грузии таким образом «Великой арабщине» добавилась «Великая армянщина». Армянское население приступило к уничтожению грузинского культурного наследия в регионе, так что ни следа не осталось от прошлого грузинского государства. В 1045 г. Византийская империя упразднила Анийское царство, вскоре объеденная Грузия один за другим упразднила армянские образования. Такова действительная история региона Джавахети этого времени. Однако галиматья армянского общественного деятеля этим не заканчивается, он скорбно продолжает: «В 1801г., спустя некоторое время после присоединения Грузии к России, Джавахк был включен в состав Тифлисской губернии».

Уважаемый А.Габриелян, приношу свои извинения, но ни как не могу с вами согласиться, так как не только Джавакх по вашему выражению, но и вся нынешняя территория Армении была частью Грузии и следовательно было присоединено к т.н. Грузино-имеретинской губерний так как эта территория входила в состав Картли-кахетинского государства. Как известно в 1840 г. был утвержден проект, согласно которому Закавказье разделялось на Грузино-Имеретинскую губернию и на Каспийскую область5.

Лидеры зарождавшегося армянского националистического движения, думавшие о создании «Великой Армении», были возмущены тем, что территория некогда их знаменитого царства была обращена в простой уезд Грузино-Имеретинской губернии. Однако, бунтовать из-за этого пока было неудобно – они богатели и незаметно подготавливали сперва экономическую почву для будущих «маневров».

Назначенный в конце 1844 г. наместником Кавказа Михаил Воронцов провел ряд реформ, в том числе и в области административного деления края. Это новое деление края было вызвано стремлением создать как можно больше культурных центров. Так, вместо Грузино-Имеретинской губернии и Каспийской области в 1846 г. были учреждены четыре губернии – Тифлисская, Кутаисская, Шемахинская и Дербентская6. 1849 г. настойчивыми сетованиями армян к ним добавилась еще одна – Ереванская7. Это было первой, незначительной победой армянского национализма на пути к «великой» цели. Ядро будущего государства было создано. Теперь можно было приступить к расширению пределов этого образования. Началось приармянивание топонимов Грузии и Азербайджана, присвоение церквей и монастырей, городов и деревень, памятников культуры, чтобы заявить впоследствии претензии на сопредельные регионы8. Грузинская общественность была возмущена подобными действиями армян. «…Армяне, – писал Илья Чавчавадзе, – пытаются обрести жилище свое там, где его никогда не имели … желая уверить всех в том, будто располагают историческим правом обосноваться в этих местах»9.

Неблагодарностью армян был возмущен и Акакий Церетели, по его словам: «Грузинские цари из жалости селили армян в разных уголках Грузии, как торговцев, им также предоставляли города. Грузины же, вели борьбу против многочисленных завоевателей и когда уставшие, изнуренные, раненые возвращались домой, то с удивлением находили, что их дома были заняты братьями-армянами. И вместо того, чтобы извиниться, они громко кричали: «Кто вы такие, откуда пришли? Когда вы жили здесь? Эта земля всегда была наша!» Для доказательства указывали на грузинские же церкви и монастыри, где грузинские надписи были стерты и вместо них были вставлены армянские»10. Вот  это  и  есть  армянский  след  в  истории  этого  уголька  Грузии.  Параноическая  неприязнь  ко  всему  грузинскому, порой  доходит  у  армянских  ученных  до  открытой  грузинофобии. И  тогда  все  ложные доводы, фальсификации,  совершая  круг, так  и  не  попав  в  цель,  бумерангом  возвращаются  к ним.

Господин А.Габриелян констатирует: «После распада Российской империи Джавахк оказывается в сфере территориальных претензий новой Республики Грузия, а с 1921г., после установления советского строя, вопреки единодушной воле населения, окончательно присоединяется к Советской Грузии» (А. Мелконян, «Джавахк в 19в. – первой четверти 20в.»). В историческом плане это как раз территория Верхнего Джавахка, которая соответствует нынешним административным территориям Ахалкалакского и Ниноцминдского районов».

Дашнакские лидеры, давно мечтавшие стать хозяевами независимого армянского государства, вынуждены были после восстановления независимости Грузии объявить Армению независимой республикой.

Однако, территория независимой Армении составляла всего 9 тыс. кв. км. гористой и пустынной местности. План создания «Великой Армении» провалился, хотя после поражения Германии в мировой войне, Армения как верная союзница Антанты на Кавказе, рассчитывала на особую благосклонность Англии, Франции и США и требовала от них помощи в деле расширения пределов Армении. Надеясь на поддержку держав, Армения предъявила территориальные претензии к Грузии и Азербайджану11. Правительство О. Качазнуни намеревалось присоединить к Армении почти всю Восточную Грузию, даже столицу Грузии – Тбилиси12. В соответствии с такой установкой 7 декабря 1918 года армянские войска неожиданно, без объявления войны вторглись в пределы Грузии13. Однако, армянские войска за считанные дни были разгромлены, дорога на Ереван была открыта, но в это время на помощь армянам пришли представители Англии и Франции, по требованию которых продвижение грузинских войск было приостановлено. Именно с их помощью в начале 1919 года была образована Лорийская нейтральная зона.

После установления Советской власти на Южном Кавказе большевики приступили к установлению «национального мира» в регионе. В результате этой политики Армения получила Лорийскую «нейтральную зону» – 381 кв. км. исторической территории Грузии. Территория Советской Армении в итоге была заметно увеличена.

Те же армянские руги и в 1922 году представили новый проект, согласно которому большая часть Джавахети или же Ахалкалакского уезда должна была быть присоединена к Борчалинскому уезду с целью создания единой армянской административной единицы. По словам И. Джавахишвили, «ясно, что и этот план являлся первой ступенью мастерски придуманного проекта отчленения этих двух уездов из состава Грузинской ССР и присоединения их к Армении, за которым обязательно последовала бы и вторая. И на этот раз, как видно, шла борьба за осуществление прежних целей, однако другими путями»14. И эта попытка в 1923 году закончилась неудачей. В 1936 году армянские большевики попытались вновь расширить пределы Советской Армении. В соответствии с древнеармянской установкой, первый секретарь ЦК КПА А. Ханджян обратился с просьбой к Л.П. Берия  передать Ахалцихский и Ахалкалакский районы Армении. 9 июля 1936 года Л.П. Берия в своем же кабинете всадил пулю первому секретарю Армении – просьба тем самым была отклонена.

Однако в последующие годы Советской власти армянское этническое пространство заметно расширилось, создавались новые основы для будущих притязаний. Для поднятия духа джавахетских армян, т.е. потомков мифического Гайка уважаемый Габриелян прибегает к помощи некого С.Карапетяна: «С. Карапетян, представляя в своем труде «Джавахк» достаточно весомые факты, четко доказывает, что регион является армянским: «Такие  находящиеся в Джавахке памятники материальной культуры дохристианского периода, как вишапакары, циклопические крепости, плиточные и высеченные в скале могилы, по своим характерным признакам составляют часть и отождествляются с культурой исконно индоевропейской цивилизации наиболее раннего исторического периода на Армянском нагорье. Обстоятельство, которое само по себе свидетельствует о том, что Джавахк входил в сферу сформировавшейся на Армянском нагорье единой культуры». Согласно аргументам автора, образцы тех хачкаров, которые почти равномерно распределены в десятках деревнях и старинных поселениях Джавахка, наряду с историческими первоисточниками, подтверждают ту реальность, что край географически относился к армянской культурной территории и был населен армянами.

В труде «Джавахк» С. Карапетян фиксирует также тот факт, что хотя изучением исторических памятников региона занимались и грузинские культурологи, однако большая часть их публикаций «зачастую отличается поверхностным представлением рассматриваемого материала, а также, как правило, предвзятыми и тенденциозными комментариями».

«Ряд грузинских исследователей, руководствуясь не наукой, а шовинистическими интересами, сталкиваясь с большим количеством армянских исторических памятников, в своих публикациях проигнорировали или просто обошли стороной их существование... Руководствуясь принципом отрицания и исключения существования в Джавахке армянских средневековых памятников, некоторые грузинские исследователи пришли к крайним абсурдным утверждениям.

К примеру, замдиректора ведомства по охране культурных ценностей Грузии Паата Гаприндашвили по поводу проблемы заявил, что «возможно, в нескольких деревнях есть современные армянские памятники, но армянского исторического памятника вы не встретите нигде. Даже спорить с этим – абсурд...», - пишет С. Карапетян в труде «Джавахк», в главе «Исторические памятники».

Трудно сказать, каким бы было настоящее Джавахка, если бы он был в составе Республики Армения. Однако точно одно: сегодня никто чужой не угрожал бы армянскому языку, армянской культуре и истории. Борьба за сохранение своего же языка и долговечность своей культуры не являлась бы насущной проблемой для джавахкских армян. Они не стали бы вынужденными очевидцами всех тех открытых действий грузинского правительства, явно направленных против их самобытности и языкового мышления».

Как бы не потерять авторские права уважаемый С.Карапетян на это изобретение истории. Следуя найденным уважаемым ученным хачкарам, основоположниками энеолита, бронзового и железного периода были древние армяне. Если не они, то грузины еще оставались бы в каменном веке, ходили бы в дорогих мехах и не знали бы вкуса демократии. Что касается армянских культурных памятников в Джавахетии, то мы выше указали каким путем они возникали в пределах Грузии и нет необходимости повторяться.

Отношения же Грузии к армянскому языку и истории тема безусловно отдельная. К сожалению в политической среде Грузии окончательного вердикта относительно армянских школ, до сегодняшнего дня нет. Армянской диаспоре предоставлены все условия для сохранения и развития армянской культуры, языка и истории, однако проблема состоит в том, что наши армяне хотят жить не в Грузии а в Армении. Проблем в этом не было бы если армянское население переехало бы в свою страну, однако вся хитрость состоит в том, что они стремятся не переехать, а переместиться территориально к Армении. Этим и вызвано выдуманное страдание армянства в Грузии. Страдать с выгодой они умеют, превращать «боль» средством межличностного, политического и научного общения в общенациональное дело - это древнеармянская традиция. Вот где скрывается ответ на надоевшего всех нас вопросе причин армянских виртуозных слез.

Наконец «научная» работа «предводителя всех армян» в Грузии подходить к концу: «После обретения Грузией независимости, вопреки международно принятым и закрепленным в законодательстве страны обязательствам по демократическим ценностям и защите прав национальных меньшинств, все режимы независимой Грузии не только продолжили неуклонно проводить унаследованную дискриминационную политику, но и предприняли новые шаги для полного расшатывания ярмяноязычной образовательной системы Джавахка», - пишет автор работы «Джавахк».

И, действительно, принятые до сих пор грузинским правительством многочисленные соглашения и обязательства, которые, казалось бы, направлены на урегулирование существенных проблем, волнующих национальные меньшинства, так и остались лишь документами, и не более. А сейчас на справедливые требования джавахкских армян, касающиеся образования, статуса армянского языка, некоторых социальных проблем, власти страны просто не обращают внимание, где уж там требовать  что-то для их урегулирования».

В первую очередь к сведенью не сведущих в истории Грузии представителей армянского народа отметим, что Грузия в отличие от Армении не обретала, а завоевала кровью, независимость своей страны. Во-вторых заметим, что армяне не являются национальным меньшинством, так как они не являются коренными жителями Грузии да и всего Кавказа. Следовательно они не имеют права пользоваться правами нацменьшинств. Однако не смотря на это армянской общине в Джавахетии да и во всей Грузии предоставлены, как выше отмечалось, все условия для философских размышлений и понятия высоких материи в современном быстро меняющемся мире. Однако к великому сожалению в среде армянского народа этого не хотят замечать, предводители же народа манипулируют жидкими мозгами своего народа для развития общенациональной концепции. А исторические прыжки историков в историю вызывают разве что иронический смех.

Литература

1 Меликишвили Г.А. Урартские клинообразные надписи. М.,1960, с.36-37.

2 Меликишвили Г.А. К вопросу о древнейшем населении Грузии, Кавказа и Ближнего Востока. Тб., 1965, с.23. (На груз. яз.).

3 Картлис Цховреба. Т.,I, Тб., 1955. с.20. (На груз. яз.).

4 Маисурадзе Г. Очерки истории грузино-армянских взаимоотношений IV-XII вв. Тб., 2002, с. 129-130. ( На  груз. яз.).

5 Орджоникидзе Э.А. Утверждение русского правления в Грузии., Тб., 1992. с.152. (На груз.  яз.).

6 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907, Т. I, с. 81.

7 Чтобы не быть голословными в наших высказываниях, приведем цитату из работы А. Шахатуняна: «…Царские чиновники, терпели грузинские и татарские (азербайджанские – Г.М.) уезды и губернии, но никак не хотели допустить образования армянских» (См. А. Шахатунян. Административный передел Закавказского края. Тифлис, 1891, с. 176).

8 В предыдущую эпоху, в результате такого рода «творчества» армян были присвоены не только памятники культуры, но и целые области, где и следа не осталось о прошлом грузинского царства. Так, армянский писец пишет: «Взяв всех жителей Сюникского края и сопредельных Сюнику областей, более чем 6000 христианских семей, доставил их в Грузию. А царь (Александр I Великий – 1413-1442 – Г.М.) … удостоив его почестей, отдал ему замок Лори». (См. С. М. Григорян. Очерки истории Сюника IX-XV вв. Ереван, 1990, с. 270). Однако, царь Грузии, видимо заметив «армянский маневр» в области «прихватизации», решает убить армянского мелика Бешкена. Так, тот же писец в другом месте своего труда продолжает: «А безжалостный (царь), – боясь его «напрасным подозрением, что армяне соберутся у него и будет разрушение грузинскому краю, решил отравить Бешкена…» (С. М. Григорян. Очерки.., с. 270). Лори, Гюмри, Ванадзор – эти древнейшие грузинские области сегодня в пределах Армении и считаются армянами «исконно армянской территорией».

9 Чавчавадзе И.Г. Армянские ученые и вопиющие камни. Тб., 1994, с. 5 и след. ( На груз. яз.).

10 Церетели А. Избранные произведения. Т. IV, Тб., 1990, с. 170.

11 Мархулия Г.Р. Армяно-грузинские взаимоотношения в 1918-1920гг. Тб.,2007, с.86 и след.

12 Столица Грузии дашнаками объявлялась одним из центров восточно-армянской цивилизации.

13 Мархулия Г.Р. Армяно-грузинские взаимоотношения в 1918-1920гг. с.145.

14 Бердзенишвили Д. «Ахалкалаки Джавахетский».